Medezeggenschap ziet reorganisatie onderwijsdienstverlening niet zitten; stemt niet in met voorstel CvB

Saxion heeft relatief een grote groep medewerkers kwaliteitszorg en onderwijskundigen, hield collegelid Timo Kos voor. Dat blijkt uit een benchmark met andere hogescholen en universiteiten. “Dat is een variëteit van mensen op verschillende plekken, met verschillende types activiteiten”, zei hij. “Met 70 fte zitten we substantieel hoger in de overhead dan elders.”

De onderwijsdienstverlening is, naast bijvoorbeeld het minorenaanbod en het aantal vierkante meters, specifiek aangewezen om op te bezuinigen: 1,5 miljoen voor 2026. Een deel daarvan is al gerealiseerd door het centraliseren van onderwijsdienstverlening op het gebied van internationalisering en door de vacaturestop gecombineerd met natuurlijk verloop. Daarmee rest nog een bezuinigingsopdracht van 1,15 miljoen euro, oftewel tien tot twaalf fte.

Twee scenario’s

Het college van bestuur werkte twee scenario’s uit voor de toekomstige onderwijsdienstverlening: centraal onderbrengen bij Onderwijs en Student Support (OSS), of een ‘gedeelde positionering’, waarbij medewerkers met taken specifiek voor een opleiding in de academie blijven. In de overlegvergadering sprak het CvB heel duidelijk de voorkeur uit voor de eerste optie. Timo Kos: “We willen de beschikbare capaciteit beter harmoniseren.” Op die manier verwacht het CvB de besparing te realiseren ‘met behoud van kwaliteit’.

Het idee daarbij is dus dat een deel van deze groep mensen formeel wordt ondergebracht bij OSS, maar ‘operationeel’ aangestuurd wordt door de academie als het gaat om taken in de opleiding of de academie.

De medezeggenschap kijkt daar heel anders tegenaan, en volhield in dat standpunt. “Waar wij vooral oog voor hebben is of die efficiency en nabijheid bij de opleidingen en academies bereikt wordt”, zei Coen de Heer. “We zien bij de dienst Marketing en Communicatie en bij ruimtereserveringen dat die centralisering niet goed werk. Terwijl die nabijheid voor veel opleidingen cruciaal is, met de doorontwikkeling van de Saxion Onderwijsvisie en het parttime onderwijs.”

Ook ziet de CMR niet in hoe centralisering nu precies die bezuinigingsopdracht zal helpen. “Diezelfde fte zitten dan bij OSS”, zei Anthony van den Berg. 

Het college van bestuur voerde nog verdere argumenten op om de medezeggenschappers te overtuigen. Timo Kos zei dat er al een behoorlijke uitstroom was bij de onderwijsdienstverlening en dat hij verwacht dat dit door zal zetten. “Als je dat doortrekt dan heb je over twee jaar de bezuiniging gerealiseerd”, zei hij.

Uitstroom

Het voordeel van centralisatie is volgens Kos dat je expertises goed kunt bundelen en aan professionalisering kunt doen. Volgens hem zal de ‘capaciteitsvraag’ naar onderwijsdienstverlening afnemen. “En dus moeten we gaan herverdelen.” Dat werkt volgens hem het beste met een centrale aanpak. Marian Snip zei, namens de CMR, die gedachtegang wel te begrijpen, maar denkt ook dat onderwijsontwikkeling niet stil komt te staan

Nico Kerssens gaf namens de CMR aan dat zij meer vertrouwen hebben in de tussenvariant, waarbij een deel van de onderwijsdienstverlening ook formeel in de academie blijft. Dat zou dan een beperkt aantal zijn en centraal zou Saxion een poule kunnen inrichten, die flexibel in te zetten is.

Collegevoorzitter Anka Mulder had het gevoel dat het voorstel van het college van bestuur en de wensen van de CMR helemaal niet zo ver uit elkaar lagen, en vroeg een schorsing aan. Na die schorsing kwam ze met het voorstel om hierover verder praten, maar dan wel op de korte termijn – binnen één of twee weken - omdat zowel zij als Timo Kos binnenkort Saxion verlaten en dit dossier al een jaar speelt. “Ik weet niet of de verschillen te overbruggen zijn, maar wij zouden jullie graag een beter gevoel willen geven bij die nabijheid. Ook zouden we dat eventueel beter kunnen uitwerken. Dat kan met de hele CMR, of in een klein comité.”

Weinig ruimte

Nico Kerssens zei, als voorzitter van de CMR, dat hij op zich altijd openstaat voor een gesprek, maar dat het standpunt van de CMR breed gedeeld is en dat daar weinig ruimte zit. Ook de CMR schorste de vergadering, om te bespreken of ze op het voorstel van Anka Mulder in zouden gaan.

“Ik vind het onbeleefd om te weigeren, en we gaan graag in gesprek”, zei hij. Maar dat gesprek moet wel een duidelijk focus hebben, gaf hij aan; “Wij willen scenario twee graag uitgewerkt zien.” De CMR vond ook dat zij niet aan zet waren, maar dat het CvB dat is. Coen de Heer, namens de CMR. “Wij zien veel minder dan het college van bestuur manieren om onze bezwaren te ontkrachten, en gaan daar zelf ook niet heel erg over nadenken.”

Als de eis van het college een ‘kansrijk gesprek’ is, dan kan de CMR daarin niet meegaan, gaf De Heer aan. “We zijn totaal niet overtuigd dat centralisatie een kans van slagen heeft.” Tot een afspraak voor een gesprek kwam het daarmee niet.